IDEA#150 經驗可不可以教?

假如你有留意荷李活大片，不難發現澎拜激昂的管弦樂配樂。這些配樂的製作其實非常依賴電腦，聽起來一百人的管弦樂團，錄音時也許只得二十人，其餘的樂師均由電腦擔任替身，並非真人。由於作曲家能夠很好地指揮電腦如何去奏出感情，不是專業人士，根本無法聽出哪些是真人演奏，哪些是電腦模擬。

製作電腦音樂，其實只是人將經驗和情感量化成數據的過程。 電腦是機器，沒有感情，但只要你知道到底是什麼元素帶給樂曲感情，又懂得將這些元素翻譯成電腦數據，機器同樣可以奏出感情來。 所以在電子音樂中，感情也可以做Programming。(日本很有名的作曲家喜多郎合和美國的Hanz Zimmer 便是讓電腦有感情的高手。)

音樂也好，工作也好，不少人認為不能教、說不清，一切靠經驗和臨場發揮。原則上不反對。不過人腦其實頗像電腦，只是根據條件作出判斷(只是感情也可以是條件的一種)，當中具有邏輯性；有邏輯性的都可以說、可以教。

編寫電腦程式，最基本的是IF, THEN, ELSE語句。IF滿足某些條件，THEN輸出某些數據，ELSE(不然)則輸出另一組數據。人腦都是一樣，怎樣的情況就會作出怎樣的反應，else的話就作出另一種反應。只是生活中遇到的問題很複雜，腦袋計算速度太快，自己也不自覺，所以覺得「教不到，說不清」。

我認為大部分的東西都可以教，都能說得清楚。以前認識的一位設計師說：「人人都懂得看畫，說不懂的人其實只是不懂說出看後的感受，不是不能說」。十分同意。

基於經驗和臨場情況作出的判斷之所以難以解釋，不是因為那個判斷沒有邏輯、沒有步驟、無法解釋，只是要衡量的條件太多、步驟和過程太複雜，加上99.9999%的人都對自己內部發生的事情不敏感，以至表達不出來罷了。

一個音樂家經過多年的學習，能夠奏出有感情、有內涵的樂曲。這種表現力是經驗累積的成果。荷李活的作曲家就是因為懂得將經驗數據化和具體化，因而能夠教導電腦奏出感情來。

經驗的累積，其實只是一個收集案例(Case Studies)的過程。接觸案例達到一定的數量，就能夠總結出原則原理。前日本McKinsey顧問勝間和代稱此種總結能力為"架構力"(フレームワーク力)，在商業營運上該項能力相當重要。

很多人認為擁有經驗很重要。我不這樣認為。你擁有十年經驗，但沒有從中總結出原則原理，只會繼續盲目，而且比沒有經驗的人更盲目。總結，可以說是一個計算和判斷的過程，而計算比經驗更加重要。台灣傳媒創辦人何飛鵬曾創辦50多本雜誌，是我認識的第一位明確指出經驗的限制的社長。他這樣說：

嚴格來說，計算是判斷的前置作業，當所有的可能算計清楚之後，判斷才有用武之地。計算強調的是過程，強調的是未來模擬、強調的是書面作業、強調的是精準分析、強調的是做出數個方案的可能選擇。

反過來說，判斷可能是盲目的，他主要的憑藉是經驗和直覺。不幸的是，經驗又有高度的風險性，因為經驗是過去的情景、過去的歷史，而判斷是要替未來做決定。用過去的情景、過去的經驗，要分析未來可能發生的事，難免會有高度的時間落差，而導致判斷錯誤。

所以，我不太尊敬只有經驗的人。有的事你做出來了，要能解釋為什麼你做得出、為甚麼這樣做，判斷的基準又是甚麼，才能服人，但大部分人都做不到這點。

自己懂和能讓別人懂，是很不同的學問。 能將判斷基準系統化、架構化，才能保存經驗，並從中學習。可惜很多人都以「經驗要累積，無得教，無得講」為由不詳細研究，很多寶貴的經驗就這樣丟失了，對公司和個人都沒有好處。


======

後記:

公司的某些高層自命很有經驗，但凡事只憑直覺，不用計算，只說：「有的事很難教」。個人認為公司業務上軌道後，培育員工是創辦人的一大責任。知識傳授者，簡稱老師，要做得好，需要高度的專業和自省能力。將自己懂的系統化，讓別人都能夠懂，就是好老師。

老師當中，以語文老師最難當。光說「多聽多說多寫多講」，都是多餘。將學習語文的過程系統化和數據化，讓學生不論天資，都「有番咁上下」，才是高手。

讀書這麼久，我只遇上過一位這樣的老師。老師的學科能力不是最重要，「架構力」才是關鍵。可惜，我們沒有"架構力"基準試。